|
|
我们很容易被漂亮的代码吸引，也不知不觉的在自己的代码库中加入这些。却没有冷静的想过它们的优劣。这不，我就收集了一系列形如 是否为……？ 的判断的boolean函数
复制代码 代码如下:
isNull: function(a){
return a === null;
},
isUndefined: function(a){
return a === undefined;
},
isNumber: function(a){
return typeof a === 'number';
},
isString: function(a){
return typeof a === 'string';
},
isBoolean: function(a){
return typeof a === 'boolean';
},
isPrimitive: function(b){
var a = typeof b;
return !!(b === undefined || b === null || a == 'boolean' || a == 'number' || a == 'string');
},
isArray: function(a){
return proto_obj.toString.call(a) === '[object Array]';
},
isFunction: function(a){
return proto_obj.toString.call(a) === '[object Function]';
},
isPlainObject: function(o){
if (!o || o === win || o === doc || o === doc.body) {
return false;
}
return 'isPrototypeOf' in o && proto_obj.toString.call(o) === '[object Object]';
},
isWindow: function(o){
return o && typeof o === 'object' && 'setInterval' in o;
},
isEmptyObject: function(o){
for(var a in o) {
return false;
}
return true;
}
以上isXX系列中，isUndefined在类库中用的最多。如判断是否传入了某个参数，判断对象是否拥有某个属性等等。但这个函数是不必存在，我已将其移除。理由如下
1，isUndefined 与 使用全等（===）或typeof 多了一层函数调用。很明显多一层函数调用比直接使用原生的运算符效率会低（虽然有些微不足道），但如果isUndefined调用次数很多如上万次还是很明显的。我曾经在邮箱框架中加入了该函数，调用次数有4000多次，从性能分析工具看占用了近1%的时间。仅仅一个判断占1%的调用时间还是很可怕的。当然，邮箱框架内的isUndefined处在多层闭包的顶层，访问其也会占用较多时间。如果这一条还不足以让你放弃isUndefined，请看下面。
2，函数从一定程度上是对一些代码的封装，抽象。是组织良好代码的方式之一，且有利于降低代码的复杂性。但isNull/isUndefined/isBoolean/isNumber/isString函数内仅有一句，抽象层次很低。因此完全不必封装而提取出一个函数。
3，isUndefined(a) 与 a === undefined相比并不会节省几个字节（呵，你可以命名的更短但损失了可读性）。
综上，我去掉了类库中对基本类型判断的isNull/isUndefined/isBoolean/isNumber/isString，需要用到这些判断的时候直接使用typeof运算符等。 |
|
发表于 2012-8-1 22:38:29
